Voila tout à l'heure j'ai vu un jeu combo qui tournait capable de pondre 10/12/14 token entre les tours 1 et 2. Voila la supposée liste :
// Lands
1 [MI] Mountain (1)
2 [PR] Swamp
1 [MI] Forest (1)
4 [TSP] Terramorphic Expanse

// Creatures
1 [FUT] Street Wraith
4 [IA] Tinder Wall
3 [PLC] Simian Spirit Guide

// Spells
4 [TSP] Chromatic Star
4 [TSP] Grapeshot
4 [TO] Cabal Ritual
4 [MM] Dark Ritual
4 [CHK] Desperate Ritual
4 [MM] Land Grant
4 [TE] Lotus Petal
4 [B] Demonic Tutor
4 [9E] Seething Song
4 [TSP] Empty the Warrens
4 [CS] Rite of Flame
Le but étant de lancer un maximum d'accélérateur de mana, puis un tuteur et de chercher un empty.
Après test j'ai réussi a pondre au moins 10 tokene 14/30 au tour 1, 10/30 au tour 2 ( pour 4/30 main ingagnable seulement). Voila qu'en penser vous ?

sphere/étoile permettent de faire du storm, manamorphose aussi. Mais je pense que que Wall doit être le truc le plus difficile à casé si on le pioche en cour de combo, manamorphose permet donc de transformer le mana et de piochez un manaboost.

Bref, je préférerai enlevé les Wall que les chromatics (question se storm).

Pour moi, la version avec du vert est beaucoup plus rapide que la version sans. Land Grant permet des sorties régulières tour 2 au max (au moment de ma version, il y avait pas manamorphose, la base de mana doit etre beaucoup plus stable, je sortais avec 4 land MD, je trouvais les terramorphique trop lente). Après il faut tester.

Je suis d'accord sur le coup de terramorphique, par contre la version RB sors aussi regulierement T2, lors du tournoi je fais: 5 sorties T1; 5 sorties T2 et 6 fizzle ou sorties trop tard. En test j'etais plus proche des 11-12 sorties et 4-5 fizzle.

Sinon la version Rgb, je suppose que tu rentre wild cantor + manamorphose + 8 sphere, ca donne ca?

4 foret
4 land grant
4 wild cantor
4 manamorphose
8 sphere
4 SSG
4 lotus petal
4 rite de flammes
4 rituel du desespoir
4 chant bouillonnant
4 messe noire
4 ETW
5 demonic (U)
3 tinder wall

Le probleme du 3 couleurs c'est qu'il me semble moins apte a sortir beaucoup de tokens.

Chuis désolé mais jouer RB(x) combo avec comme cartes principales dark ritual et demonic consultation et ne pas jouer de lands donnant du black direct, c'est juste mal construit. A la limite si tu veux quand même faire çà tu joues juste pas chromatic star parce que çà devient super nul. Si tu veux partir avec du rouge ou du vert tu as quand même wild cantor + manamorphose (= 8 slots) qui sont largement meilleurs que chroma.
J'ai peut-être une grande gueule, mais ya quand même des trucs un poil testés dans mes posts

RBg j'ai trouvé çà tellement instable ET moins rapide (moins de T1 turbotokens).
Après j'ai pas forcément testé vos versions, mais rien qu'à les voir on dirait les paperwork que j'avais fait dans le tram debout avec le soleil dans la gueule.

SSG çà storm pas, c'est mana+1 seulement, et çàmeurt sur pyroclasm commels tokens que tu poses. Je vois pas lemoindre intérêt de le jouer. Cabal ritual çà a quand même l'air 15 fois mieux quoi.

C'est sur que de jouer des swamps, avec comme kill ETW et 12 accelerateur rouge faut etre un genie.

apparemment oui :/

perso, je suis bête et du coup je trouvais plutôt intelligent de jouer 10 montagnes et pas de swamp. Le deck pose le kill tour 1 ou 2, il n'y a que 10 terrains dans le deck et donc gagne généralement avec un seul terrain, c'est donc mieux de ne pas faire de construction bicolore. J'ajouterai même, pas de convertisseur B -> R (mises de coté les pétales de lotus et les babioles chromatiques) et donc swamp = fizzle ou retard.

par contre, je vois pas en quoi la version tricolore pondrait moins de jetons ? Le seul défaut de cette liste, c'est qu'il faut en plus à tout prix convertir G -> R pour pouvoir gagner, les mulligan doivent être plus nombreux... (et du coup, je jouerais plus de tinder wall que de messe noire...)

Je n'ai pas dit que la version avec du vert pondait moins de jetons, mais qu'en moyenne elle les pondait moins vite. Globalement on s'en fout d'avoir 12 ou 16 jetons.
Ensuite c'est des résultats de tests que j'ai effectué


Ben, t'es en train de dire que le deck est instable, c'est ce que j'ai dit il me semble.
Et par le fait commencer en moyenne avec moins de cartes en mains va logiquement réduire la vitesse du deck, parce que avec 5 cartes en mains si tu as un land c'est grand maximum 12 tokens sur très bonne main. Sur main exeptionnelle + chatte àlamanamorphose bien évidemment on peut faire beaucoup plus, mais autant parler de ce qui se passe pour de vrai quand tu joues le deck.

Franchement, je vois pas l'intérêt de jouer 10 montagnes et 0 swamp si c'est pour mulliganer quand ton seul accélérateur c'est dark ritual. Avec dark ritual + swamp + chroma en main tu peux partir.


Tu remplace des mana+2 par des mana+1, et tu fixes tes accélérateurs dans des couleurs différente de demonic consultation qui est la meilleure carte du deck? Pourquoi? S'il y a une bonne raison de le faire je la vois pas, j'aimerais bien qu'on m'ouvre les yeux dessus.

Vous me faites marrer.

J'ai la *vague* impression que Pokpok a gagné un tournoi avec sa liste de merde sans marais.

Rien que ça devrait vous amener à réfléchi sur la valeur de la liste...

en fait pourquoi se faire chier a jouer un troisième couleur alors que les cartes clés du deck sont toutes rouges ou noires... Il ya tout ce qu'il faut dans ces 2 couleurs, assez de mana fixer, je ne vois pas comment ça peut apporter de la stabilité une 3eme couleur, or c'est ce qu'on cherche avant tout la stabilité/régularité.

la base rouge est mieux que la noire car manamorphose demande du rouge, voilà on joue des montagnes.

c'est simple, logique, efficace

nan nan et nan :p

comme aluren recruter qui gagne en 1.5 :'(

C'est marrant cet argument, qui n'a rien à voir avec le débat. J'ai prêté 4 tinder wall au dernier tournoi où je suis allé, et le gars s'est fait ramassé. Certes il n'y avait pas encore manamorphose, mais faites moi une liste avec tinder wall et land grant, et allez gagner un tournoi avec, et on verra si elle est meilleure ou même simplement aussi bonne.

je dis juste que le fait qu'une liste est optimale est complètement indépendant du nombre de tournois gagnés par cette liste, c'est tout. Après je me prononce pas sur les listes de ce topic :)

Une liste optimale c'est une liste qui ne gagne pas?

Si une liste A gagne moins de tournois qu'une liste B, la liste A est moins bonne que la liste B, on est d'accord ?

Donc Aluren recruiter < Aluren sans recruiter (quand c'est bien joué par les bonnes personnes).

Là on a "Liste pokpok = 1, reste du monde = 0".

Qu'on fasse une autre liste que pokpok et qu'on gagne avec, et si possible avec de meilleurs résultats en ronde, alors ok, la liste de pok sera moins bonne. Pour le moment, je n'en vois pas, donc la liste de pokpok est jusqu'à preuve du contraire, la liste actuellement optimale.

Le reste, c'est de l'argutie de roucouleurs. Et oui je suis de mauvaise humeur.

dans l'absolu, rien n'est impossible
une liste peut win des tas de tournois, et la liste "optimale" croupir dans les tables basses; pcq mine de rien magic ça dépend aussi des pairings et, ma foi, de la chatte (si si), et BEAUCOUP du joueur

le deck est de toutes façons instable; c'est un peu le Belcher du format quoi ^^

non



+1

ou plutôt, la liste de pok était optimale dans son tournoi, dans la configuration de pairings qu'il a eu, et piloté par pok
généraliser plus que ça c'est sauter à des conclusions hâtives imho

Whatever.

ça trolle sévère ici :p

Je plussoie modérément amy et frolll : 1-0 pour un deck gagnant ne signifie pas qu'il est optimal. Par contre, la version de pokpok m'a l'air la plus proche de l'optimalité et je continuerai à dire que marais = fizzle dans 75% des cas.

le con qui relance le débat...